sábado, 29 de enero de 2011

CONFLICTO ARMADO EN CHIAPAS (EZLN)


CONOCIMIENTOS PREVIO
ð  Surgió  el  1° de enero de 1994
ð  Encabezado por el comandante Marcos
ð  Lugar del evento Pueblos indígenas del Estado de Chiapas: San Andrés, San Cristóbal de las Casas, entre otros….
ð  Surge el conflicto a causa de la marginación y pobreza extrema de los pueblos indígenas de Chiapas.
ð  Surge también por cuestiones religiosas.
ð  No están de acuerdo con las políticas sociales y económicas del gobierno Salinista.
ð  Fraude electoral del ‘88
ð  Toma el poder Carlos Salinas y hacen a un lado a Cuauhtémoc Cárdenas
PREGUNTAS GENERADORAS:
1)     Cómo y cuándo surgió el conflicto.
R= 1° de enero de 1994
2)     Por qué surgió el conflicto.
R= Política económica Salinista; marginación de los pueblos indígenas y Fraude electoral’88.
3)     Quienes fueron los  organizadores y/o protagonistas.
R= El comandante Marcos
4)     Por qué los pueblos indígenas son los principalmente involucrados.
R= Marginación, pobreza extrema.
5)     Que otros grupos sociales se involucraron.
La guerrilla colombiana
6)     Que intereses perseguían.
R= Mejores condiciones de vida.
7)     Que obstáculos enfrentaron.
R= Lucha armada contra el ejército Nacional. (desventajas), migración, dejar sus tierras.
8)     Que logros alcanzaron.
R= Escuelas, clínicas y reacomodo de grupos sociales.
9)     Actualmente el grupo sigue activo.
R= no sabemos
10) Conocen algún caso parecido al conflicto armado del EZLN que haya surgido en su comunidad región o estado?
CONCEPTOS CLAVE:
1)         Conflicto
2)         Grupo social
3)         Política económica
4)         Política social
5)         Intereses
6)         Protagonistas
7)         Pueblos indígenas
8)         Obstáculos
9)         Logros
10)  Marginación
11)   Discriminación
INTROCUCCIÓN
Zapatistas, miembros del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), organización armada mexicana constituida por campesinos pertenecientes a los grupos indígenas chamula, tzeltal, tojolabal, chol y lacandón, que en 1994 se rebeló a las órdenes de una pequeña cúpula militar, cuya cabeza visible fue el líder mestizo conocido con el nombre de subcomandante Marcos. La denominación del movimiento recoge, en su honor, el nombre del líder revolucionario mexicano de principios del siglo XX Emiliano Zapata.
LA SUBLEVACION
La rebelión se inició el 1 de enero de 1994 en el estado mexicano de Chiapas contra el gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI), presidido por Carlos Salinas de Gortari, aprovechando que en esa fecha se producía la incorporación de México al Tratado de Libre Comercio Norteamericano (TLC). El motivo de la sublevación fue la protesta ante la situación de extrema pobreza de los indígenas y campesinos de todo el país, la reivindicación de propiedad sobre las tierras arrebatadas a las comunidades indígenas, un mejor reparto de la riqueza y la participación de las diferentes etnias tanto en la organización de su estado como de la República en su conjunto, con el objeto de que fueran respetadas y valoradas las diferentes culturas de los grupos que viven en todo el país. Pese a ser uno de los estados mexicanos que posee mayores recursos naturales (petróleo, maderas, minas y tierras fértiles para la práctica agrícola), en Chiapas es donde la desigualdad entre los distintos sectores sociales se ha mostrado históricamente de una manera más patente, ya que su organización sociopolítica sigue apoyada en las viejas estructuras sociales y políticas de carácter autoritario y latifundista.
La ocupación de diversos municipios fue respondida con el envío de tropas federales a las ciudades tomadas por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), con enfrentamientos entre los indígenas y campesinos, de un lado, y el Ejército federal, de otro, en las principales ciudades del estado, incluidas San Cristóbal de las Casas y Ocosingo. Este clima de violencia hizo que el gobierno mexicano enviara mediadores como el ex jefe de gobierno (alcalde o regente) del Departamento del Distrito Federal, Manuel Camacho, y el obispo de San Cristóbal de las Casas, Samuel Ruiz García, quienes negociaron una salida pacífica al conflicto a cambio de ciertas concesiones, entre las que se encontraba la supresión del candidato del PRI al gobierno del estado, perteneciente a la oligarquía chiapaneca. La Iglesia de dicho estado apoyó el diálogo y se mantuvo al lado de los indígenas y campesinos, defendiendo sus derechos más básicos. No obstante la tregua obtenida, se abrió en la zona un clima de hostilidades que dejó sin solución el conflicto.
NEGOCIACIONES Y CONFLICTO
El 19 de enero de 1996, el gobierno y la guerrilla alcanzaron el primer consenso: incorporar en la Constitución el reconocimiento de la autonomía indígena. Meses después, el EZLN acordó transformarse en un grupo político para participar en una mayor democratización del país. Esta transformación no se llevó a efecto, de alguna manera, hasta septiembre de 1997, cuando fue anunciada en la capital mexicana la creación del Frente Zapatista de Liberación Nacional (FZLN) como brazo político del zapatismo, después de una multitudinaria manifestación. La paralización del proceso de acuerdos firmados con el gobierno de Ernesto Zedillo Ponce de León, tras el intento de éste ya en marzo de 1996 de adecuarlo a la Constitución mexicana, motivó la creación de dicho frente, del cual el propio subcomandante Marcos se separó inmediatamente para reivindicar el carácter de lucha del zapatismo originario.
El 22 de diciembre de 1997, un grupo paramilitar asesinó en la localidad chiapaneca de Acteal (municipio de Chenalhó) a varios centenares de campesinos, en una zona cercana a la dominada por los zapatistas. El presidente Zedillo aceleró el proceso negociador con los guerrilleros y destituyó al ministro del Interior (Emilio Chuayffet), al tiempo que se procedía a la persecución y detención de los criminales, así como al cercamiento del cuartel general zapatista en la selva Lacandona a principios de enero de 1998 por parte del Ejército mexicano, sin obtener la captura del subcomandante Marcos.
El 2 de abril de 1998 resultó arrestado el general Julio César Santiago Díaz bajo la acusación de complicidad en la matanza de Acteal, toda vez que su destacamento se inhibió de socorrer a los atacados. Dos meses más tarde, el obispo Samuel Ruiz García abandonó su mediación entre el gobierno de Zedillo y los zapatistas después de acusar a aquél de perseguir su actividad conciliadora. Asimismo, la Comisión Nacional de Intermediación presidida por Ruiz se disolvió de inmediato. De otro lado, a mediados de ese mismo mes de junio murieron nueve personas en un choque entre las fuerzas de seguridad y miembros del EZLN en El Bosque, municipio controlado por los zapatistas desde diciembre de 1994 y que estaba siendo desmantelado por el Ejército mexicano en el momento del combate.
El proceso de paz en Chiapas se reanudó, dos años después de su interrupción, el 20 de noviembre de 1998. Tanto el Congreso mexicano como el EZLN abrieron en San Cristóbal de las Casas nuevas negociaciones a través de la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa), compuesta por 18 delegados de los principales partidos y 29 miembros de la guerrilla. Tres días más tarde, las conversaciones fueron abandonadas por los zapatistas sin haberse logrado avance alguno.
El camino hacia la paz vivió un hito histórico en 2001, durante la presidencia de Vicente Fox. El 24 de febrero de ese año, Marcos y otros 23 líderes zapatistas iniciaron en San Cristóbal de las Casas una marcha pacífica hacia la ciudad de México, a la que llegaron el 11 de marzo tras haber recorrido 12 estados. El día 28 de ese último mes, un miembro del EZLN habló desde la tribuna del Congreso mexicano, defendiendo la aprobación de una ley sobre derechos y culturas indígenas que concediera también una amplia autonomía a las 57 etnias del país. Fue el punto de partida para la reactivación del diálogo con el gobierno de Fox, que ya en diciembre del año anterior (cuando inició su mandato) había elevado al Congreso un proyecto de ley en tal sentido y desmantelado retenes militares en Chiapas.
Microsoft ® Encarta ® 2008. © 1993-2007 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

NUEVO ROL DEL DOCENTE

he comenzado a valorar enormemente la importancia de la Historia y he considerado que esta no solo es una asignatura que nos permite el conocer e identificar hechos y acontecimientos naciones e internacionales, sino que también nos puede enseñar a crear nuevas estructuras sociales y a re valorar nuestra función como individuos dentro de una cultura y sociedad. la importancia no solo de la acumulación de conocimientos tanto de fechas como nombres o situaciones relevantes de la historia es lo que debe guiar a esta materia sino su análisis el desmenuzar y tratar de buscar el que como y cuando de los acontecimientos y el jugar un poco con la imaginación al darle otro sentido a esta por ejemplo: que hubiese pasado si como mexicanos estuviéramos estados unidos durante la perdida del territorio texano, etc. no se se me ocurre un sin fin de cosas que nos permitan el enriquecer y apasionar a nuestros alumnos en el conocimiento de la misma, como el hacerlos participes del pasado, vivenciadores del presente y constructores de un nuevo futuro.

ROL Y PRACTICAS DOCENTES EN LA HISTORIA

Dentro del estudio de la historia esta se ha caracterizado no solo por el uso memorista y cuadrado de la misma ya que por tradición le hemos dado el uso solo de recordar fechas, personaje o acontecimientos importantes de la historia, dejando de lado el potencial que esta representa para formación de valores, ideales y nuevas visiones de lo que en un futuro se podría esperar de nosotros como individuos y como nación. se dice que quien no aprende de sus errores esta destinado a repetirlos una y otra vez, esto nos esta pasando con el uso de la historia dentro de las aulas escolares, porque incluso llegamos solo a abordarla como una materia mas por desarrollar sin valorar su verdadero impacto en la vida de nuestros alumnos.por lo general la estrategia metodológica utilizada es la indagación, la investigación, la memorización y en ocasiones la escenificación, pero en ningún momento el análisis de hechos o acontecimientos históricos. las nuevas tecnología nos han facilitado enormemente el trabajo de investigación, proyección y manejo de la historia, el único inconveniente ya no es la búsqueda de datos sino la selección de los mismos para tener una información verídica y confiable. solo como docentes requerimos que se nos doten de nuevas estrategias metodológicas para la enseñanza de la historia y se nos de la oportunidad de diversificar nuestra labor educativa